Пиратов обязали спустить флаг
Компания «Акватон» выиграла судебный процесс о запрете производства контрафактной продукции – в интересах всех добропорядочных мебельщиков.
«Акватон» – известный производитель мебели для ванных комнат, и очень успешный. В позапрошлом году в компании впервые почувствовали, что есть повод для беспокойства: без видимых причин прошли на спад оптовые продажи самой ходовой модели тумбы под умывальник. Отдел маркетинга срочно занялся расследованием. Вскоре поступила информация от дилеров, которые увидели в продаже такие же тумбы, но под другим товарным знаком. Ситуация прояснилась. Оказалось, что, по крайней мере, три посторонние фирмы предлагают на рынок тумбы не то чтобы похожие, а совершенно идентичные по форме и дизайну.
Надо сказать, руководство «Акватона» давно выбрало для себя стратегию построения солидного бизнеса. Расчетливо, грамотно, цивилизованно и предусмотрительно – именно такой стиль культивировался в компании. В частности, у «Акватона» давно уже принято патентовать дизайнерские разработки прежде, чем пустить их в массовое производство. Как правило, эту рутинную работу поручают фирме-посреднику, глубоко и профессионально знающей предмет.
Так и в этом случае. Заявка на промышленный образец (№200 1501509) была подана 30.07.2001, патент №53842 на промышленный образец «Тумба под умывальник (пять вариантов)», полученный 16.01.2004 г., закрепил за правообладателем десятилетний приоритет с момента подачи заявки, т. е. вплоть до 30 июля 2011 года.
 |
 |
| Модель-оригинал «Кристалл» компании «Акватон» | Копия «Керамин с двумя ящиками» фирмы «Сан ФЭМА 21 век» |
Таким образом, у «Акватона» были все основания полагать, что конкуренты не просто «скопировали» его продукт, но нарушили права на интеллектуальную собственность, защищенные надлежащим образом.
Впрочем, нормальная деловая практика предполагает, что солидная фирма ни при каких обстоятельствах не кричит сразу «Держи вора!». Солидный бизнес предпочитает улаживать конфликты мирным путем.
Летом 2004-го по трем адресам были направлены письма с вежливым требованием прекратить незаконное производство («нотариально заверенная копия патента прилагается»). Две компании сочли за благо не спорить и по этой причине в данной публикации останутся неназванными. Третья – ООО «Сан ФЭМА 21 век» – не отреагировала и продолжила выпуск контрафакта.
Не добившись желаемого результата, в августе того же 2004 года сотрудники «Акватона» обратились в МВД. Ссылаясь на нарушение изобретательских и патентных прав, они просили провести проверку в отношении недобросовестной компании и принять в соответствии с законодательством РФ меры по привлечению виновных лиц к уголовной или административной ответственности.
Началось дознание, в ходе которого сотрудники УБЭП обратились за экспертизой в подведомственный Роспатенту Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), выяснили фактический адрес офиса и складов фирмы «Сан ФЭМА 21 век», произвели контрольную закупку и т. п. Активная фаза продлилась до октября. Однако уголовное дело так и не было возбуждено.
Вероятно, многие мебельщики на этом бы и успокоились, замерев в позе оскорбленного достоинства или, на худой конец, в очередной раз призвав коллег к составлению «черных списков».
«Акватон» не успокоился. 22 декабря 2004 года в Арбитражный суд г. Москвы ушло исковое заявление к ООО «Сан ФЭМА 21 век» «Об обязании прекратить нарушение исключительных прав на запатентованный промышленный образец» (приложения: копия патента 53842 на 3 листах; платежное поручение об уплате госпошлины в размере 1000 рублей; копии 4 страниц каталога с образцами продукции, реализуемой ответчиком; доказательство отправки копии искового заявления ответчику на 1 листе и т. д.).
При рассмотрении дела была назначена патентоведческая экспертиза, которая подтвердила полную идентичность тумбы, реализуемой ООО «Сан ФЭМА 21 век» с запатентованным образцом.
Через девять месяцев, 25 августа 2005 года, состоялось судебное заседание. Ответчик не явился (хотя все уведомления направлялись по юридическому адресу фирмы, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), и судья Шлыкова Е.Ф., рассмотрев дело по существу, вынесла вердикт: «Обязать ООО «Сан ФЭМА 21 век» прекратить производство и реализацию тумб для ванной комнаты «Керамин с двумя ящиками» с артикулами К65/2 и К65/2П, взыскать с ответчика судебные издержки в виде госпошлины и оплаты экспертизы». При этом истцу было отказано в требовании обязательного опубликования вынесенного решения в качестве защиты его деловой репутации. Суд истребовал представления доказательств причинения ущерба деловой репутации, что в описанной спорной ситуации не представилось возможным. Нормальная юридическая казуистика: ООО «Сан ФЭМА 21 век», естественно, нигде не указывало, что копирует продукцию «Акватона», поэтому (!) не могло причинить ущерб деловой репутации «Акватона».
Окончательно точки над «i» были расставлены еще через 7 месяцев. Ответчик воспользовался правом на обжалование. Его представители ставили под сомнение проведение предыдущей экспертизы, утверждая, в частности, что у тумбы «Керамин с двумя ящиками» чуть более выпуклые формы, нежели у оригинала.
10 мая 2006 года девятый Арбитражный апелляционный суд (судьи И.И. Кузнецова, А.Н. Крылова под председательством Т.Я. Сумароковой) оставил предыдущее решение по делу без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (Постановление датировано 17 мая 2006 года).
В течение 2 месяцев с даты принятия решения руководители «Сан ФЭМА» имели право опротестовать и этот судебный акт – в Федеральном Арбитражном суде Московского округа (по этой причине мы до сих пор воздерживались от публикации) но, судя по всему, они этого не сделали (копии кассационной жалобы в настоящее время не получено). Значит – всё, в деле поставлена точка.
Разбор судебной практики
Итак, правда торжествует, порок наказан? С юридической точки зрения – бесспорно. А по сути?
По сути медлительный правовой механизм два года обеспечил законное «прикрытие» творившемуся беззаконию. Разве не так?
Арбитражные суды разбирают хозяйственные споры сторон, значит, и устанавливаемую ими справедливость можно оценивать в экономических терминах, в смысле баланса прибылей и убытков. Каков баланс?
Фирме «Сан ФЭМА» до окончательного решения суда (два с лишним года) ничто не мешало производить и реализовывать контрафактную продукцию. Из незаконно полученной прибыли в качестве наказания уплачено 26 000 руб. (в потери можно занести и госпошлину за подачу апелляционной жалобы).
Убытки «Акватона» трудно подсчитать, но легко представить. Что в плюсе? Может быть, надежная защита на будущее? Увы, нет.
Пока шло разбирательство, ООО «Сан ФЭМА 21 век», похоже, свернула свои операции на рынке мебели для ванных комнат. Теперь по ее электронному адресу, указанному в каталогах (www.sanfema.ru), откликается ООО «Сантехрезерв», которое, как сообщается на сайте, «более шести лет является производителем мебели под собственной торговой маркой «ФЭМА Стиль» и входит в Топ-5 российских производителей мебели для ванных комнат». Рассуждая гипотетически, если вдруг «Сантехрезерв» (пока ни в чем подобном не замеченный) поддержит пиратскую традицию «Сан ФЭМА» и тоже станет копировать тумбочку «керамин», то минимум два года у него на это будет. Как показывает практика.
Два года – огромная дистанция. Даже удачным моделям мебели нечасто выпадает столь долгая жизнь. Очевидно, в этом одна из причин, почему мебельщики предпочитают искать нетривиальные пути борьбы с «пиратством», вроде «черных списков», «позорных столбов» и т. п., вместо того, чтобы защищать свои интересы в суде.
Так стоит ли воевать с ветряными мельницами?
В «Акватоне» этот вопрос даже не обсуждают. Зам. директора юридического департамента компании Алексей Блинов считает, что выигранное судебное дело в любом случае стоит свеч:
– Воруют то, что плохо лежит. Уверен, что репутация компании, которая умеет и готова защищать свою интеллектуальную собственность, сама по себе является надежной защитой от пиратов.
Кроме того, им все-таки приходится предпринимать определенные контрмеры, которые приводят к расходам (например, замена юридического лица, местонахождение офиса, склада...)
Занимаясь этим делом, я, разумеется, в первую очередь обратился к архивам. Российская судебная практика почти отсутствует, зато европейская очень богата. Именно поэтому подобные дела у них рассматриваются весьма оперативно. Полагаю, что после присоединения к ВТО и у нас эти процедуры значительно упростятся.
Наконец, дорогого стоит опыт, который мы приобрели за эти два года. Например, обращаю внимание коллег на то, что милицейские структуры принимают-таки заявления о нарушении прав интеллектуальной собственности. И хотя в нашем случае статья 147 Уголовного Кодекса не сработала, информация, добытая оперативниками в процессе дознания, очень пригодилась нам в арбитраже. Сбор доказательств в таких делах возлагается на истца, но наши возможности ограничены. Только милиция имеет право проводить контрольные закупки, досматривать склад ответчика, изымать рекламную продукцию – а без этого трудно доказать факт коммерческого использования интеллектуальной собственности.
От редакции
Недобросовестное копирование – одна из самых горячих тем. Причем создается впечатление, что чем больше об этом говорим, тем вольготнее чувствуют себя пираты. Во всяком случае, уже заметна тенденция: все чаще копируют не отдельные модели, а всё «в комплексе» – модели, фирменный стиль, паспорт изделия, этикетки, схемы поставок, сбытовую сеть... Это уже не робкое подражательство «от бедности», а циничный и расчетливый «тип бизнеса». И он набирает обороты. Об этом – письмо из Кургана, публикуемое рядом.
С другой стороны, опыт компании «Акватон» показывает, что от слов можно и нужно переходить к делу. Пора переводить обсуждение из моральной плоскости в юридическую.
Серьезный бизнес одновременно существует в двух средах – экономической и правовой. Первой, как правило – повседневное внимание. А к юриспруденции многие руководители обращаются лишь «в пожарном порядке».
На наш взгляд, «Акватон» выиграл судебный процесс лишь благодаря тому, что в компании грамотно поставлено именно повседневное юридическое сопровождение бизнеса. А это во сто крат дороже одного выигранного процесса.
Мы подробно рассказали о тяжбе вокруг двух тумбочек с одной целью: показать читателям, что защита от пиратства не требует ни сверхусилий, ни сверхзатрат. Достаточно в рабочем режиме последовательно совершать грамотные действия. Или поручить это грамотным специалистам, которых, оказывается, вполне можно найти.
