А ты читал Закон о торговле?

Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» принят в первом чтении Государственной думой РФ 11-го сентября. Днём ранее своими мнениями по поводу законопроекта делились участники саммита Retail Business Russia, представители крупных розничных сетей продовольственных и непродовольственных товаров.

И хотя будущий Закон о торговле пока не касается мебельной сетевой розницы напрямую, дебаты вокруг него, несомненно, представляют интерес. Предлагаем читателям «Мебельного бизнеса» выдержки из выступлений участников саммита.

Лев Хасис
главный исполнительный директор X5 Retail Group

Законопроект о торговле после огромного количества совещаний приобрёл вид, который, хотя и отбрасывает нас на несколько шагов назад, всё-таки вполне совместим с жизнью. Шестнадцатая статья об ограничениях появилась в нём в последний момент и, я полагаю, скорее всего, там останется. Вопрос, который ещё обсуждается — будут ли эти ограничения действовать на уровне рынков муниципалитетов или же на уровне рынков субъектов федерации.

Для компании X5 Retail Group, в принципе, оба варианта одинаково приемлемы. Единственная, на мой взгляд, проблема — это определение границ муниципальных рынков. Не секрет, например, что некоторые магазины сети «Ашан», которые достаточно успешно работают в Москве, на самом деле расположены в Московской области. Можно сказать, что принятие Закона в его нынешнем виде будет нечестным по отношению к «Ашану» и ко многим региональным сетям. Поэтому, если ограничение будет принято, мы выступаем за то, чтобы оно действовало на уровне субъектов федерации. Можно добавить, что непрозрачность определения границ муниципальных рынков наверняка сделает этот процесс крайне коррумпированным.

Другая новация законопроекта — попытка законодателей упорядочить отношения сетей с производителями (в плане различных бонусов и платежей розничным операторам). Концепция законопроекта предусматривает полный отказ от всяких листинговых, «входных» платежей. И в этой связи я полностью разделяю точку зрения, что Закон о торговле принимается не в силу объективной экономической целесообразности, а в силу сложившейся политической ситуации на розничном рынке.

Поставщики и производители настолько громко высказывали своё недовольство сложившейся практикой «входных бонусов», что сетям пришлось пойти на уступки. В отношении сельскохозяйственной продукции от такой практики уже полностью отказались. Что же касается брендов, то мы глубоко убеждены, что плата за листинг нужна в первую очередь самим брендам. Сейчас у них есть простой и понятный инструмент — как попасть на полку в сетевой магазин. Когда его не станет, в отдельных сетях это приведёт к коррупции на уровне менеджмента. Те же, кто научится работать в новых условиях, просто увеличат разрешённые Законом премии от объёма закупок. Что сильно затруднит попадание нового товара на полки — сетевая компания не станет брать на себя связанные с этим риски. И в конце концов за любое регулирование, любые льготы поставщикам всё равно заплатит потребитель. Надеюсь, государство достаточно быстро это поймёт и со временем пересмотрит своё решение.

В целом же, если в законопроект не будет внесено каких-то новых изменений, не совместимых с жизнью ритейла, мы сможем спокойно работать и развиваться дальше. Хотя наверняка попыток внести такие убийственные поправки будет ещё очень много.

Олег Пономарёв
главный исполнительный директор ТД «Семья» (Калининград), председатель координационного совета Союза независимых сетей РФ

Позиция Союза независимых сетей отличается от позиции многих коллег из сетей федеральных — в силу целого ряда причин. сам по себе законопроект, на мой взгляд, глубоко несовершенен, состоит из лоскутов-компромиссов и демонстрирует прежде всего желание власти участвовать в регулировании ритейл-сектора. Но раз этого зла избежать нельзя, значит, надо активно участвовать в разработке Закона. Мы — региональные сети — очень хотим, чтобы наша озабоченность была услышана всеми министерствами и ведомствами.

Что касается количественных ограничений, могу сказать, что более десятка из 40 участников нашего Союза уже попадают под эти формальные признаки и пострадают от вводимых ограничений. Это не позволит решить ни одну из «благих» задач, а лишь приведёт к дальнейшей структурной деформации рынка.

Сегодня мы наблюдаем за тем, как в небольших региональных центрах — во Владимире, Рязани — уважаемая немецкая компания строит 15-тысячные гипермаркеты. Радиус её влияния — 100 км, но в радиусе 10 км это — выжженная земля.

Когда едешь по той же Германии и видишь знак, что до ближайшей заправки 30 км, задаёшься логичным вопросом: «Не могут построить? Или конкуренция низкая?» — Правильный ответ: в стране действует жёсткое регулирование, для того чтобы конкуренции было ровно столько, сколько нужно. Недостаточная конкуренция — такая же проблема, как и избыточная. Иными словами, необдуманные меры по её ограничению неизбежно ведут к перекосам, от которых пострадают не только региональные сети, но и менее крупные федеральные.

Рынок розничной торговли в России, на мой взгляд, сегодня приближается к состоянию совершенной конкуренции. Сравнивая положение на конец прошлого года и нынешнюю ситуацию, мы обнаруживаем рынок в более равновесном состоянии. Есть сектора, где конкуренция приближается к восточноевропейскому уровню, а есть такие, где мы уже обогнали некоторые страны Евросоюза. И в этот момент важнее всего не навредить.

Мы не видим в Федеральной антимонопольной службе врага и считаем, что наше конструктивное сотрудничество поможет ритейлу в дальнейшем развитии. В то же время, мы всегда будем расходиться с коллегами из федеральных сетей в разговорах о доминировании, а также в понимании вступительных бонусов. Бонусы придумали не мы. Очевидно, что это понятие пришло в Россию с Запада вместе с западными компаниями. Если такие правила есть — мы по ним играем, нет — значит нет. Важно, чтобы все участники рынка находились в одинаковых условиях. Что касается доминирования тех или иных сетей, могу сказать следующее: поставщикам продукции нужно развивать свои производства и увеличивать предложение. Именно в расширении товарного ряда, а не в каком-то мнимом доминировании, кроется секрет снижения цен.

Андрей Бережной
основатель и генеральный директор торговой сети Ralf Ringer

Мне кажется, что рынку «фэшн»-ритейла, на котором мы работаем, Закон не даст ровным счётом ничего. Избыточная конкуренция в конечном счёте действительно приводит к росту цен. Сама попытка её отрегулировать, возможно, не лишена смысла, но с точки зрения реализации — не думаю, что из этого выйдет что-то хорошее. Принципы регулирования — очень сложный и глубокий механизм, разработка которого требует знаний о рентабельности производств и торговли, учёта ситуации на рынке торговой недвижимости и так далее. Безусловно, этим должны заниматься профессионалы.

Простой пример: наша компания регулирует и регламентирует торговую деятельность отнюдь не в рамках муниципальных или федеральных образований. У нас есть такое понятие — исторически сложившиеся потоки покупателей. К сожалению, подобные факторы в нынешнем законопроекте не учитываются.

Ни слова нет в законопроекте, скажем, о регламентировании периодов тотальных распродаж. Очевидно, что один-единственный предприниматель, решивший свернуть бизнес за две недели, способен поломать небольшой муниципальный рынок. Регулирование именно таких процессов крайне необходимо всем участникам сектора.

Микко Пасанен
председатель Совета директоров «К-Раута»

Можно сказать, что российский рынок был и всегда будет интересен для западных инвесторов — как с этим Законом, так и без него. Но если Закон о торговле будет принят в нынешнем виде, ряд его положений нам, безусловно, придётся учесть в нашей работе.

Во-первых, введение количественных ограничений по доминированию неизбежно приведёт к падению привлекательности российских регионов в глазах западных инвесторов. Во-вторых, положения, касающиеся возврата неликвидного товара и вступительных бонусов, значительно повышают риски сетей — будь то иностранные или российские компании. Сети решат минимизировать риски, и от этого пострадают, прежде всего, местные поставщики, которые не смогут использовать возможности рынка в полном объёме.

Как правило, любые попытки государственного регулирования в цепочке «производитель — торговец — потребитель» ведут к снижению эффективности. И, к сожалению, за это в первую очередь расплачивается потребитель. Считаю, однако, что принятие Закона в среднесрочной перспективе не грозит никакими исключительными переменами на розничном рынке России.

Александр Тынкован
президент «М.Видео»

Я остаюсь на той позиции, что Закон о торговле не нужен как таковой. Объясню почему.

Первое. Розничная сеть — это товаропроводящий канал. Чем меньше барьеров на пути товара, тем выше эффективность сети. Задача её руководителей — грамотно и эффективно организовать торговый процесс, логистику. В идеале барьеров не должно остаться вовсе.

Второе. Торговля — одна из самых свободных сфер предпринимательской деятельности. Даже сегодня, несмотря на сократившийся спрос, в нашем секторе вполне реальна ситуация, когда сеть за короткий промежуток времени открывает сразу пять магазинов. Иными словами, возможность начать торговлю — в более или менее крупном масштабе — на рынке остаётся всегда.

Третье. Не нужно быть экономистом, чтобы понимать: когда на рынке есть широкое предложение, когда один и тот же товар стоит в нескольких десятках магазинов, невозможно работать с большой торговой наценкой. Если у тебя высокая наценка, найдётся множество фирм, которые тоже захотят сделать бизнес и будут готовы наценку снизить.

Что реально нуждается в регулировании? Во-первых, безопасность продукта для здоровья и жизни людей. Эти механизмы существуют, но они прописываются не в Законе о торговле. Во-вторых, нужна продуманная антимонопольная политика. В первую очередь, однако, её нужно осуществлять на этапе планирования территорий, их разумной застройки.

Для меня вывод очевиден: рынок свободного предпринимательства не может быть отрегулирован Законом. К сожалению, политики говорят, что это необходимо. Ну, раз всё дело в политике — значит, и с бизнесменов спрашивать не стоит.

Николай Власенко
председатель Совета директоров ГК «Виктория»

Самое неблагодарное дело — обсуждать Закон, который неизвестно какую форму может принять на выходе из Государственной думы. Что это вообще за Закон о торговле, который инициирует Министерство сельского хозяйства? Быть может, российскому Министерству торговли пора инициировать новый аграрный кодекс?

Отдельные депутаты обращаются к нам — ритейлерам — с предложением: «Приходите, мы готовы дискутировать, — и далее следует сакраментальная фраза. — Хотя, если честно, в торговле мы не особо разбираемся, но намерены поучаствовать в разработке Закона». И это при том, что заседающие в Госдуме — по большей части бизнесмены!

Аргументация в пользу или, наоборот, против принятия законопроекта порой ужасает. Почему нормативный акт, который напрямую затрагивает каждого жителя нашей страны и регулирует розничный рынок, формирующий 20% ВВП, так по-дилетантски принимается? Мы без конца говорим о технике экономического обоснования: покажите нам рентабельность торговли, покажите рентабельность в производственном секторе, в сельском хозяйстве. Но ни разу ни по одной из отраслей экономики этих цифр никто не обнародовал. Когда я представил в ФАС отчётность за 2006 год о рентабельности 50-ти крупнейших западных сетей и для сравнения — данные публичных российских компаний, мне заявили: «Такую отчётность можно и подправить!» Встаёт вопрос — на какие данные тогда опираться? Порегулировать, конечно, всегда хочется. Но почему нет объективного экономического обоснования? Любую глупость можно обосноватьать, когда на руках нет цифр! А когда они есть — с ними трудно спорить. Ответ ФАС: «У нас есть письма производителей, которые жалуются на поборы сетей».

Всё это напоминает японский театр кабуки: непременно нужны инициаторы, нужно народное обсуждение, нужны те, кто будет долго и усердно работать над этим Законом. Но в конечном счёте его примет один человек, и мы все знаем, кто. Поэтому создавать антураж обсуждения лично я считаю бессмысленным.

29 сентября 2009 (№82)